立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标抗辩
-
逾期提交证据的法律后果认定
公司经济损失。 奥玛超市不服该判决，提起上诉。二审期间，奥玛超市提交了包括供货单位营业执照、食品经营许可证、送货单、情况说明等在内的与被诉侵权产品来源相关的证据并据以主张合法来源抗辩。 【法院认为】 二审法院认为，奥玛超市未经许可，销售了侵害涉案注册商标专用权的产品，构成侵害注册商标权，但其主张合法来源抗辩成立。依照法律规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说
发布时间：2019.07.04 -
商标未注册遭侵权起诉?请查收锦囊
由于中国采取商标注册保护制度，而商标权保护又有地域性限制，很多国外企业因未能及时在中国进行商标注册而遭遇侵权指控。笔者就曾处理过一个这样的案件。该美国公司以及其十余家经销商陆续收到商标注册人的侵权警告函，经销商纷纷向美国公司反馈，产品销售受到严重影响。美国公司表示其在中国通过直销和经销商销售产品多年，突然遭到侵权指控感到十分不安和不解。经过初步取证和分析，我们给客户做了不侵权抗辩分析，并通过
发布时间：2020.03.31 -
商标在先使用抗辩研究
作者: 李扬 中山大学法学院教授 内容提要：我国《商标法》第59条第3款规定的商标在先使用产生的是一种抗辩权而不是请求权；可以援引商标在先使用抗辩的主体包括在先使用人及其被许可人、总代理商等下游事业者，商标包括驰名商标、知名商标和其他具有一定知名度的商标，范围只限于在先使用商标知名度和信用覆盖的地域，在该范围内，不应当限制在先使用者的营业规模，但在先使用人不得将其营业扩及互联网领域。在先使用
发布时间：2017.12.25 -
合法来源抗辩是否成立的审查要素
【判决要点】 1、商标权受到地域性的限制，按照台湾地区法律注册的商标权不能对抗骆驼公司在大陆依法注册取得的商标专用权。2、合法来源抗辩是否成立应从两个方面进行审查，一是客观上销售者需要证明侵犯注册商标专用权的商品是自己合法取得并说明提供者，二是销售者主观上不知道其销售的是侵犯注册商标专用权的商品。 上诉人（原审被告）：泉州琛宝商贸有限公司（简称琛宝公司） 被上诉人（原审原告）：广东骆驼
发布时间：2017.03.13 -
“五常大米”能随意用吗？
使公众能够加以区分彼此，则可以认定为正当使用，但是如果可以将涉案商标以较大字体标注，与表明产地的其他说明相分离，或者将产地作为着重宣传的亮点，则将归入突出性使用的范畴，字体又与涉案商标相似，会使消费者对品质也产生误认，则超出了正当使用的范围，应该予以规制。 叁、合法来源抗辩的要件 商标法第64条规定， 销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任
发布时间：2019.07.23
