立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利无效
-
专利权无效宣告请求程序中权利要求的理解
的边界，专利权人也可能在侵权诉讼和无效宣告程序中对权利要求的保护范围作出不同的解释，这种不确定的解释会损害权利要求的公示作用。同时，对于权利要求中从未试图去限定的技术特征，如果按照说明书和附图中的内容去理解，显然是对权利要求保护范围的不适当的限缩，将原本属于权利要求保护范围的一些技术方案排除在了保护范围之外，损害了专利权人的利益。 权利要求通常由说明书记载的一个或者多个实施方式概括而成。不论
发布时间：2018.11.23 -
小i机器人专利无效案带来哪些启示？
近日，备受关注的小i机器人专利无效行政纠纷案尘埃落定，该案历经无效宣告请求审查、一审和二审行政诉讼，以及行政诉讼再审提审，可谓是经历了专利确权的全部程序。请求人2012年提出该专利无效宣告请求的理由较多，核心理由之一是专利文件是否符合专利法二十六条第三款的规定。对此，各阶段决定或判决均有论述，笔者认为再审判决不仅对该案涉及的焦点问题进行了详尽的论述 ，同时对专利申请文件的撰写也具有重要的启示
发布时间：2020.07.22 -
特斯拉寻求法院裁决尼古拉侧门专利无效
诉讼过程中存在不公平行为。特斯拉还指出，尼古拉设计的几个特征通常都在半卡车上使用，例如环绕式挡风玻璃和整体流线型形状。 特斯拉的诉求内容包括宣布尼古拉的外观专利无效以及裁决特斯拉并未侵权。
发布时间：2020.09.28 -
徐新明律师代理的怡丰公司立体停车库发明专利无效行政纠纷案胜诉
提要： 深圳怡丰自动化科技有限公司（以下简称怡丰公司）拥有一项专利号为200710124309.1、名称为“垂直移动类仓储式机械立体停车库”的发明专利（即本专利）。湖南地生工业设备有限公司（以下简称湖南地生公司）分别于2014年12月17日、2015年5月21日先后两次针对本专利权向国家知识产权局提出无效宣告请求，其理由是本专利权利要求1-5不具备创造性。国家知识产权局对上述第一次无效
发布时间：2022.06.16 -
缺少必要技术特征的判断案
【裁判要旨】 判断独立权利要求是否缺少必要技术特征，需要结合说明书中记载的发明目的等内容，基于对权利要求的合理解释得出结论。只有当本领域技术人员通过阅读权利要求书、说明书和附图对独立权利要求进行合理解释后，仍认为其不能解决发明所要解决的技术问题时，才能认定独立权利要求缺少必要技术特征。 【关键词】 专利 无效宣告 必要技术特征 权利要求合理解释 【基本案情】 在上诉人国家知识产权局与上诉人原田
发布时间：2023.07.21 -
全自动淘洗磁选机专利无效纠纷案
提要： 石家庄金垦科技有限公司（以下简称金垦公司）拥有一项“全自动淘洗磁选机”实用新型专利（以下简称本专利），申请日为2008年3月17日。 针对本专利，沈阳隆基电磁科技股份有限公司（以下简称隆基公司）于2016年6月17日向国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）提出无效宣告请求。金垦公司于2016年11月8日提交了修改后的权利要求。专利复审委员会经审理后于2017年2月17日
发布时间：2023.12.11 -
Moderna两项新冠疫苗专利被USPTO宣告无效
中国知识产权律师网从路透社获悉，本周三，Pfizer和BioNTech在与Moderna的新冠疫苗专利纠纷中取得重要胜利，二者成功说服美国专利局（USPTO）审判和上诉委员会（PTAB）认定Moderna的两项专利无效。 PTAB认为，Moderna的专利因属于“现有技术”而无效，这些技术在Moderna申请专利之前就已经公开。该决定目前尚未公开，Moderna可能上诉至美国联邦巡回上诉法院
发布时间：2025.03.06 -
"自定义产品"保护范围是否清晰的认定案行政二审判决书
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2022）最高法知行终269号 上诉人（一审原告、无效宣告请求人）：西安欧某航空科技有限公司。 被上诉人：国家知识产权局。 一审第三人（专利权人）：沈阳中某工业有限公司。 上诉人西安欧某航空科技有限公司（以下简称欧某航空公司）与被上诉人国家知识产权局及一审第三人沈阳中某工业有限公司（以下简称中某公司）发明专利权无效行政纠纷一案，涉及专利
发布时间：2025.03.26 -
包含自定义产品型号的权利要求保护范围是否清楚的判断
近期，最高人民法院知识产权法庭审结一起发明专利权无效行政纠纷上诉案件，明确对于包含自定义产品型号的权利要求，如果说明书既未公开该产品的获得渠道，又未公开其结构、组分、性能、制造方法等信息，其所指物质不能确定，本领域技术人员阅读本专利权利要求书、说明书以及附图后，无法合理确定其含义的，应认定该权利要求保护范围不清楚并由专利权人承担相应不利后果。 欧某公司就专利权人为中某公司、专利
发布时间：2025.03.26 -
美国专利行政复议程序的利弊分析
一些问题。就专利而言，2018年，美国排在第12位。美国在专利方面的排名之所以较低，一方面是因为其在过去的十年间实施了新的行政复议程序，这使得已经通过USPTO批准的专利也能够轻易地被宣布无效。另一方面，美国最高法院的一系列裁决限制了某些尖端技术领域发明的可专利性。 作为行政复议程序的拥护者，美国商务部指出，技术变化的迅猛发展使得该领域涌入了大量专利。 自1836年专利编号制度兴起之后，美国的专利
发布时间：2018.07.05
