立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利无效
-
漫谈“公众意见”
古语言“明枪易躲，暗箭难防”，这话在专利战场上也是同样适用的。 在专利战场上，竞争对手之间对已授权的专利提交无效请求可谓是最为常见的攻防方式。很多企业由于涉及有相关联的侵权诉讼等纠纷，所以无效案件也是直接真刀明枪的对战，但也有很多企业出于避免与竞争对手发生正面专利冲突等考虑，进而利用“稻草人”来发起专利的无效诉讼，从而达到迷惑竞争对手的目的。 专利无效程序对证据有相当的要求，而挑战已经
发布时间：2020.11.27 -
十大案件 | 评析“使用直流电源的分布式功率收集系统”发明专利无效宣告案
本系列案涉及专利号为ZL201210253614.1、发明名称为“使用DC电源的分布式功率收集系统”（下称614号专利无效案）以及专利号为ZL200780045351.2、发明名称为“利用直流电源的分布式功率收集系统”（下称351号专利无效案）的两个发明专利的无效宣告请求，无效宣告请求人均为华为技术有限公司，专利权人均为太阳能安吉科技有限公司。 权利要求的理解 如果权利要求的保护范围未能准确
发布时间：2021.08.26 -
最高法知产法庭2023年知识产权宣传周集中公开开庭首案开审
书中的国家知识产权局认为不符合修改要求的权利要求6、7、24，在此基础上请求以前述权利要求书作为审查基础。对此，国家知识产权局未予接受，并以专利授权公告的权利要求文本作为审查基础，于2018年3月5日作出决定，认为涉案专利不具备新颖性、创造性，宣告该专利权无效。 默克公司不服上述专利无效审查决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼，请求撤销该行政决定。北京知识产权法院对该案进行审理后驳回了默克公司的诉讼请求
发布时间：2023.04.21 -
OPPO成功在欧洲无效诺基亚5件专利
发起了9件专利挑战案件（8件异议案件，1件无效案件）并加入1件第三方发起专利异议案件。目前，上述10件专利异议或专利无效案件中的8件都有了结果。 撤销理由：修改超范围、缺乏创造性…… 1、2021年10月20日，OPPO针对诺基亚EP3092836“为机器类型的通信提供触发报告的方法和装置”专利向欧专局提出异议。异议程序期间，诺基亚向欧洲专利局（以下简称欧专局）提交了8套辅请求以修改其原专利
发布时间：2023.05.15 -
三星对美国无线充电公司Mojo Mobility提起专利无效诉讼
集微网消息，据韩联社报道，三星电子7月10日表示，已就无线充电技术对美国无线充电公司Mojo Mobility提起专利无效诉讼。 据悉，三星于6月末向美国专利商标局对这家总部位于加州的无线充电技术公司提起了一系列诉讼。 去年，Mojo Mobility在得克萨斯州东区法院对三星提起专利侵权诉讼，声称三星侵犯了与无线充电器相关的一系列专利。 Mojo Mobility成立于2005年，致力于开发从
发布时间：2023.07.11 -
彪马在欧洲无效中国鞋商鞋类设计失败
2024年5月8日，欧盟普通法院对一起涉及知名品牌彪马的鞋类设计有效性的纠纷做出了判决。 本案当事人为彪马公司和中国福建稻成电子商务有限公司。 2021年4月21日，彪马公司提交了对福建稻成电子商务有限公司于2020年注册的一款鞋类外观设计无效宣告申请。理由是该设计与彪马已经注册的早期设计和它已经销售的一些产品相比，该鞋的设计缺乏独特性。然而，欧洲知识产权局的无效部门和上诉委员会都驳回了该申请
发布时间：2024.05.21 -
苹果奥森“人脸识别”专利无效纠纷案行政二审判决书
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2021）最高法知行终556号 上诉人（一审原告、专利权人）：北京中科奥森科技有限公司。 被上诉人（一审被告）：国家知识产权局。 一审第三人（无效宣告请求人）：苹果电脑贸易（上海）有限公司。 上诉人北京中科奥森科技有限公司（以下简称某森公司）与被上诉人国家知识产权局、一审第三人苹果电脑贸易（上海）有限公司（以下简称某电脑上海公司）发明专利权无效
发布时间：2024.04.30 -
SEB公司发明专利权无效行政纠纷案二审判决书
过程中，SEB公司向原审法院提交了未在专利无效程序中提交的以下6份反证：1、US5315919A号美国专利文献及其部分中文译文；2、US5371829A号美国专利文献及其部分中文译文；3、US5960707A号美国专利文献及其部分中文译文；4、FR2708719A1号法国专利文献及其部分中文译文；5、翻译上述证据的翻译机构的资质材料；6、国家图书馆科技查新中心出具的《文献复制证明》，显示《食品工业
发布时间：2018.12.27 -
无效程序中权利要求的修改方式案析
【案析】在专利无效程序中，将说明书中的技术特征引入到权利要求中等修改方式不符合公众基于《专利审查指南》列举的四种修改方式而产生的合理预期，不属于可被接受的修改方式。 【示例】 示例一:帽依赖性内切核酸酶抑制剂案【1】 1.帽依赖性内切核酸酶抑制剂，其含有下式(1)所示的化合物、或其药学上可接受的盐， 式(1): 【化1】 式(1)中， R' 是氢、卤素、羧基、任选被取代基组A取代的低级烷基、任选
发布时间：2025.02.18 -
推定公开的认定案析
【案 析】对于产品权利要求中的性能、参数、用途或制备方法、安装方法、使用环境等技术特征，如果专利权人或专利申请人不能证明上述内容足以使本领域技术人员将该产品与现有技术相区分，则即便上述特征并未被记载在现有技术中，亦可推定上述特征已被现有技术公开。 【审查指南】第二部分第三章3.2.5包含性能、参数、用途或者制备方法等特征的产品权利要求 【示例】 示例一：非蛋白质起泡组合物及其制备方法案【1
发布时间：2024.12.02
